08 May 2019 17:36
Tags
<h1> Unicamp Fica Em 15º Em Ranking De Instituições Jovens </h1>
<p>Passem a frase, estão todos convidados! Foi notícia no sítio do IGESPAR. Uma dúvida: pelo motivo de o IGESPAR está empenhado, não seria simpático liberar perante licença CC BY-SA os textos e imagens do património classificado publicadas no site deles? Está a desenrolar-se no commons uma conversa a respeito da validade da licenças da Agência Senado.</p>
<p>Quem quiser participar, favor, deixar a posição em commons:Commons:Deletion requests/Template:Attribution-AgenciaSenadoBr. Convido-os a participar do assunto que abri por lá. Nesse caso, é muito fácil, uma vez que o assunto de roda-do-leme está muito fraco e sem fontes - basta fazer redirect. Algum administrador poderá conceder resposta aos pedidos por aqui Wikipédia:Pedidos a administradores/Autorrevisor/Tabela de pedidos?</p>
<p>Não há nenhum tipo de organização e distribuição de trabalhos dos administradores? É desta maneira que dá certo a wikipédia. 3834 sysops, mas eles estão mais preocupados em bloquear e proteger páginas. E um sysop vai limpar essa lista, que desde o mês passado, está cheia? Pcmsg 22h06min de nove de setembro de 2011 (UTC) São Inglês Não Reprova Pela Instituição .</p>
<p>Leandro Martinez msg 01h17min de dez de setembro de 2011 (UTC) Ou seja: piorou. Pcmsg 02h07min de 10 de setembro de 2011 (UTC) "Estão mais preocupados em bloquear e cuidar páginas"? Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 02h39min de dez de setembro de 2011 (UTC) É, como pode enxergar na mensagem provocativa do Maddox, estamos precisando mesmo. » Claro, estava explicando de vândalos destrutivos.</p>
<p>Os que estão em combate editorial, eles não bloqueiam, por um óbvio motivo: É melhor defender a página. Na minha probabilidade não são precisos candidatos nem sequer mais administradores; os trinta e quatro são vários pro nosso panorama. Até por causa de tenho vindo a olhar ao abandono de editores da wiki, já que já estão fartos como outras coisas funcionam neste Maestro Sergio Alberto De Oliveira , logo começamos a ter poucos editores. A pergunta é que ausência talvez organização e distribuição de tarefas e verificação aos actos dos administradores. Eles não estão errados, o sistema que o permite é que está.</p>
<ul>
<li>3º Depoimento: Carlos Roberto - (Aprovada no Banco Central do Brasil)</li>
<li>Aptidão para funcionar como uma unidade e não como um grupo de indivíduos</li>
<li>Clima equatorial semi-úmido</li>
<li>06 Noções de justo e justo internacional público</li>
<li>Como é contado o tempo de estudo</li>
<li>5 - Treine as Questões Anteriores</li>
</ul>
<p>Eu não concordo com esse sistema, estou no grupo dos que irão mesmo que. Isso aí. Desistir é realmente menos difícil. José Luiz disc 21h43min de quatrorze de setembro de 2011 (UTC) Emprego da autonomia! E não concordo nada com essa ideia. Mitos E Dicas Para a Administração Do Tempo De Estudo acho nada fácil desistir. Supermam (conversa) 21h47min de quinze de setembro de 2011 (UTC) Zé, o Superman foi bloqueado por perguntar a administração.</p>
<p>Não vejo como o recinto da wikipédia possa permanecer mais complexo que isso. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 22h11min de 15 de setembro de 2011 (UTC) Não há dúvida que vários dos 34 administradores também neste momento estão fartos do desgaste que as coisas neste local provocam, e agora perderam o interesse pelo projeto.</p>
<p>Felizmente não estou deste grupo, mas garanto que ter o estatuto faz as coisas ficarem ainda mais desgastantes, não menos. Estamos, sim, precisando de novos bons administradores, e sugiro a toda a hora que qualquer editor que acredite que possa ser um se candidate. Como o Thiago alegou: temos que sim de novos bons administradores. Candidaturas são benvindas. Alguém interessado?</p>
